Las pandemias forman parte de la historia de la humanidad. Desde el siglo XIV, ha habido una media de tres por siglo. Son circunstancias excepcionales que generan situaciones de desequilibrio, no solo a nivel sanitario sino tambi\u00e9n econ\u00f3mico y social. Estos hechos puntuales requieren de respuestas extraordinarias, ya que van a poner en riesgo los recursos de que disponemos. En tiempos de crisis, no debemos cambiar nuestros valores \u00e9ticos, sino aferrarnos a ellos m\u00e1s que nunca. Para ello es necesario un debate s\u00f3lido que cuente con el amplio consenso de todos los actores implicados. Es necesaria una planificaci\u00f3n que anticipe los pormenores y las respuestas. La bio\u00e9tica debe ser tenida en cuenta en la preparaci\u00f3n de las crisis sanitarias, ya que deber\u00e1 examinar las pol\u00edticas p\u00fablicas, sus consecuencias y ofrecer alternativas.<\/p>\n El precedente del virus del s\u00edndrome respiratorio agudo grave (SARS, Severe Acure Respiratory Syndrome) en 2003 alert\u00f3 a la sociedad cient\u00edfica internacional. La directora general de entonces de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS), la doctora Harlem Bruntland, afirm\u00f3 \u201cel SARS es solo una advertencia\u201d que \u201cha puesto a prueba a los sistemas de salud p\u00fablica m\u00e1s avanzados. Puede que la pr\u00f3xima vez\u00a0no tengamos tanta suerte\u201d1<\/sup><\/a>. Este virus constituy\u00f3 la primera pandemia del siglo XXI. Este mismo a\u00f1o, la Academia Nacional de Medicina de Estados Unidos (antes llamado Instituto de medicina americano) organiz\u00f3 un taller, con el t\u00edtulo \u201cAprendiendo del SARS: preparaci\u00f3n para el pr\u00f3ximo brote de enfermedad\u201d. El objetivo fue analizar la epidemia de SARS, para mejorar la preparaci\u00f3n y repuesta de la comunidad internacional a futuros brotes globales de enfermedades infecciosas. En una de sus sesiones, Robert Webster, del departamento de enfermedades infecciosas del Hospital St Jude, afirmaba \u201ces posible que el futuro traiga una forma\u00a0m\u00e1s contagiosa y mortal del SARS\u201d2<\/sup><\/a>. El SARS supuso la primera advertencia reciente de c\u00f3mo la comunidad internacional, y por ende, cada pa\u00eds, deb\u00eda evaluar su sistema sanitario para afrontar un futuro brote de una enfermedad infecciosa. La planificaci\u00f3n de pol\u00edticas de salud p\u00fablica deb\u00eda conllevar un an\u00e1lisis de los cambios legales y \u00e9ticos que suponen la adopci\u00f3n de medidas que cercenan los derechos individuales: limitaci\u00f3n de movimiento; la cuarentena y el aislamiento; cierre de centros educativos, comercios y espacios p\u00fablicos; los l\u00edmites de la privacidad en el estudio de contactos o la asignaci\u00f3n de recursos a aquellos pacientes que requieren tratamiento,\u00a0entre otros<\/a>3<\/sup>.<\/p>\n En 2004, Lawrence O. Gostin, profesor de salud p\u00fablica, de la universidad de Georgetown, alertaba de una pr\u00f3xima pandemia, que deb\u00eda cumplir tres requisitos: se deber\u00eda tratar de un virus animal nuevo (cerdo, aves, etc), que pod\u00eda afectar a humanos y que hubiera transmisi\u00f3n entre personas. Adem\u00e1s insist\u00eda en la necesidad de unos valores \u00e9ticos transversales en los planes de salud p\u00fablica: transparencia, protecci\u00f3n de los m\u00e1s vulnerables, trato justo y justicia social (ya hablaba de afirmar la dignidad de la persona) y el principio de proporcionalidad\u00a0en las medidas restrictivas<\/a>4<\/sup>.<\/p>\n Siguiendo las advertencias internacionales, nuestro pa\u00eds fue pionero en elaborar en 2005 un \u201cplan nacional de preparaci\u00f3n y respuesta ante una\u00a0pandemia de gripe<\/a>\u201d5\u00a0<\/sup>que aglutinaba las recomendaciones tanto de la OMS como de la Uni\u00f3n Europea para minimizar el impacto de una pandemia y para que se trabajara de forma coordinaba desde las diferentes administraciones p\u00fablicas. Se trata de un documento meramente t\u00e9cnico, que carece del necesario an\u00e1lisis bio\u00e9tico de la toma de decisiones. Por lo tanto, no tiene en cuenta qu\u00e9 hacer ante situaciones de escasez de recursos ni c\u00f3mo asignarlos. Desde 2006 no se ha revisado.<\/p>\n En una pandemia, las decisiones m\u00e9dicas sobre cada uno de los pacientes ir\u00e1n subordinados a los objetivos de salud p\u00fablica. La acci\u00f3n del cl\u00ednico tendr\u00e1 como fin no tanto la salud de los ciudadanos\u00a0como el bienestar de la comunidad<\/a>7<\/sup>. Es por ello que la asignaci\u00f3n de recursos escasos debe basarse en pautas de salud p\u00fablica y no por las decisiones unilaterales de cada cl\u00ednico, como sucede en la pr\u00e1ctica habitual. Debe existir un debate necesario entre las partes implicadas sobre qu\u00e9 principios \u00e9ticos deben\u00a0regir en la toma de decisiones<\/a>8<\/sup>. En la pr\u00e1ctica cl\u00ednica diaria en situaciones normales, una persona que necesite de medidas de soporte vital, lo recibe, a no ser que lo haya expresado, bien verbalmente, por el consentimiento informado o por las voluntades anticipadas, o que se considere futilidad terap\u00e9utica o encarnizamiento. Esta situaci\u00f3n se modifica en situaciones de crisis, porque el objetivo del cl\u00ednico ya no ser\u00e1 cada uno de sus pacientes sino el de la salud p\u00fablica, y por tanto el de la poblaci\u00f3n. Es necesario un debate \u00e9tico de los planes de preparaci\u00f3n de una emergencia sanitaria. Tan s\u00f3lo un 6% de los planes de preparaci\u00f3n publicados hasta 2017\u00a0ten\u00edan una orientaci\u00f3n \u00e9tica<\/a>9<\/sup>.<\/p>\n Hace falta un proceso abierto, transparente y participativo en el que se implique no solo la sociedad cient\u00edfica sino tambi\u00e9n la civil, para elaborar un plan de preparaci\u00f3n de pandemias\/crisis sanitarias.<\/p>\n Las disyuntivas bio\u00e9ticas en la priorizaci\u00f3n no hubieran sido tales si se hubiera consultado los documentos de voluntades anticipadas o preguntado al paciente (o a sus familiares), estableciendo un plan anticipado de cuidados, que respetara sus valores, preferencias y creencias.<\/p>\n Los dilemas \u00e9ticos y la toma de decisiones en la pr\u00e1ctica cl\u00ednica cotidiana son habituales, y se agravan con las crisis sanitarias. Es necesaria una reflexi\u00f3n bio\u00e9tica en la asignaci\u00f3n de recursos con la premisa que toda persona humana, como ser \u00fanico e irrepetible, independientemente de su edad o estado funcional, tiene dignidad y merece recibir la atenci\u00f3n m\u00e9dica y cuidados necesarios.<\/p>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/www.fie.undef.edu.ar\/ceptm\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Gro_Harlem_Brundtland_2009-200x234-1.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.fie.undef.edu.ar\/ceptm\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/146588175_s-300x200-1.jpg\")
En una situaci\u00f3n de emergencia sanitaria, se ha estimado, seg\u00fan proyecciones de pandemias previas, que se necesitar\u00e1n un 200% del actual suministro de ventiladores\u00a0y un 400% m\u00e1s de camas de UCI6<\/sup><\/a>\u00a0(ver tabla adjunta) para garantizar una asistencia a todas las personas enfermas. Llegados a este punto, si no disponemos de estos recursos, un porcentaje elevado de pacientes con insuficiencia respiratoria que precisen ingreso en una UCI o ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica (VM), no podr\u00e1n acceder. Es entonces cuando surgen los dilemas \u00e9ticos.<\/p>\n