Un mundo en guerra: NATO-Ucrania-Rusia en territorio de Ucrania; revueltas anticoloniales en el Sahel africano; retirada armenia de Nagorno Karabaj por avance de Azerbaiy\u00e1n; Israel invade Gaza por ataque terrorista; aumenta la violencia en Siria; Rusia se aparta del Tratado de Control Nuclear; China hace maniobras frente a las costas de Taiwan. \u00bfQu\u00e9 hay detr\u00e1s de la explosi\u00f3n mundial de conflictos violentos? Pareciera que los permanentes conflictos no pudiesen canalizarse, como indican los manuales de la guerra absoluta o h\u00edbrida, por los canales incruentos. Una explicaci\u00f3n es que nos acercamos a la conformaci\u00f3n de dos grandes bloques globales, cuyas diferencias se dirimen militarmente en las periferias, como ocurr\u00eda en los tiempos de la Guerra Fr\u00eda. Otra es que el poder individual de las grandes potencias ha perdido su poder de disuasi\u00f3n y que las potencias intermedias accionan seg\u00fan sus visiones regionales y seg\u00fan sus propios criterios de intereses nacionales. Y la ola no parece parar. El problema de fondo es que toda estrategia militar no termina con la victoria, si el triunfo no est\u00e1 acompa\u00f1ado de una estrategia efectiva para mantener la paz.<\/p>\n
Un hecho f\u00e1ctico es que, despu\u00e9s de\u00a075 a\u00f1os de conflicto permanente<\/b>, no se ha podido estabilizar la situaci\u00f3n geopol\u00edtica en Medio Oriente. La m\u00e1s famosa de las guerras de larga duraci\u00f3n fue, si bien de caracter\u00edsticas feudales, la llamada Guerra de los Cien A\u00f1os (1337-1453) entre los reinos de Francia e Inglaterra, realizada para recuperar las tierras acumuladas por los monarcas ingleses en suelo franc\u00e9s, que termin\u00f3 cuando, finalmente, los franceses reconquistaron sus dominios.<\/p>\n
El\u00a0conflicto entre el Estado de Israel y los palestinos\u00a0<\/b>se ha prolongado por varias razones; claramente no es un conflicto racial (ambos son pueblos semitas, con lenguas semejantes, como el hebreo, el \u00e1rabe, el arameo, el acadio y otras), ni es estrictamente religioso (ambos son monote\u00edstas, aunque los respectivos extremismos se agitan unos contra otros); si bien\u00a0tienen una ra\u00edz geopol\u00edtica\u00a0<\/b>(partici\u00f3n territorial arbitraria de fronteras realizadas por Gran Breta\u00f1a), el argumento central esgrimido por las partes es\u00a0una reivindicaci\u00f3n hist\u00f3rica<\/b>, un equivalente a quienes son \u201clos pueblos originarios\u201d; la \u201cpertenencia territorial<\/b>\u201d, (la \u201cTierra Prometida\u201d, seg\u00fan la tradici\u00f3n jud\u00eda), lo cual es un tema imposible de resolver, pues larga es la historia de pases de mano sobre dicho territorio. Espacio amplio que involucraba Palestina, Israel, L\u00edbano, Siria, Irak, Jordania y parcialmente Arabia, Turqu\u00eda y Egipto; ocupado sucesivamente desde hace de 3000 a\u00f1os a.C. por cananeos, filisteos, hebreos, arameos, \u00e1rabes, acadios, fenicios, caldeos, cananeos, amorreos, jebuseos, hititas, edomitas, moabitas y filonitas. Sobre ellos se asentaron varios reinos (Caan\u00e1, Israel, Jud\u00e1), e imperios (Babilonia, Asiria, Roma; Omeya, Otomano; Gran Breta\u00f1a) hasta llegar al conflicto actual.<\/p>\n
En 1917 Arthur Balfour, ministro de Relaciones Exteriores brit\u00e1nico, expresa el apoyo a la creaci\u00f3n de \u201cun hogar nacional para el pueblo jud\u00edo\u201d en Palestina, conocido por la \u201cDeclaraci\u00f3n Balfour<\/b>\u201d. En 1948, con la creaci\u00f3n del Estado de Israel, comienza la \u201cNakba<\/b>\u201d (el\u00a0destierro de los palestinos<\/b>), el desplazamiento de m\u00e1s de 700.000 palestinos de sus hogares, sin indemnizaciones econ\u00f3micas, convirti\u00e9ndolos en \u201crefugiados\u201d en campamentos improvisados situados en Cisjordania y en Gaza, a los que le prometieron la creaci\u00f3n de un Estado (Palestino), promesa a\u00fan incumplida, pero que motoriza, como contrapartida a la creaci\u00f3n del Estado de Israel, una demanda permanente y sostenida, del\u00a0\u201cderecho al retorno\u201d a sus hogares<\/b>\u00a0o tierras propias. Un problema que se agrava permanentemente por la expulsi\u00f3n de sus tierras, propiedad de los palestinos, en Cisjordania, a manos de la expansi\u00f3n de los colonos israel\u00edes, pol\u00edtica apoyada decididamente por Netanyahu y su coalici\u00f3n de gobierno, ultraderechista, supremacista y ultra-religiosa. La estrategia pol\u00edtica de este grupo, considera que, dada la hostilidad de sus vecinos, Israel necesita ocupar totalmente tanto Gaza como Cisjordania, desplazando a los palestinos, para lograr una poblaci\u00f3n con mayor\u00eda relativa israel\u00ed; y que s\u00f3lo as\u00ed se sentir\u00edan seguros dentro de sus fronteras. No es estrictamente una \u201climpieza\u201d \u00e9tnica, pero se asemeja. Aunque Israel pretenda \u201cempujar\u201d a gran parte de la poblaci\u00f3n palestina de Gaza al desierto del Sina\u00ed en\u00a0Egipto, \u00e9ste no lo va a aceptar.<\/b>\u00a0El mismo caso ocurrir\u00eda con\u00a0pobladores de Cisjordania hacia Jordania.<\/b><\/p>\n
Aun asumiendo que esas sean las ideas del actual gobierno de Israel, tampoco se puede justificar las acciones extremadamente aberrantes y sanguinarias de\u00a0Ham\u00e1s<\/b>, que deben repudiarse sin atenuantes. Pero desde la geopol\u00edtica se debe analizar todo el historial de hechos, como bien lo exponen innumerables sectores dentro de Israel que vienen cuestionando dichas pol\u00edticas desde hace a\u00f1os y apoyan la creaci\u00f3n del Estado Palestino. En Israel se ha desatado un fuerte cuestionamiento a la estrategia de defensa hasta ahora desarrollada, que parece haber ignorado o al menos ha sido demasiado tolerante y pasiva con el armado de Hamas (con dinero girado por Qatar), y hasta favoreciendo su fortalecimiento en detrimento de la\u00a0Autoridad Palestina<\/b>\u00a0de Mahmud Ab\u00e1s, acusado de corrupto y de muy tolerante con el avance de los colonos en Cisjordania.<\/p>\n
Si bien la ausencia de una violencia sostenida a gran escala, durante los \u00faltimos tiempos, produjo una ilusi\u00f3n de estabilidad fronteriza,\u00a0el sorpresivo ataque de Ham\u00e1s marc\u00f3 el dram\u00e1tico colapso de la estrategia de disuasi\u00f3n<\/b>, que supon\u00eda que se pod\u00eda contener a Ham\u00e1s mediante tecnolog\u00eda defensiva y limitadas operaciones de disuasi\u00f3n en Gaza. Desde el 2005 Israel contuvo a Ham\u00e1s y a la Jihad Isl\u00e1mica Palestina (YIP), bas\u00e1ndose en alertas tempranas de inteligencia, fuertes defensas fronterizas y el uso ocasional de la fuerza para contener nuevas agresiones, como fue el caso en 2006, 2008, 2012, 2014, 2021, 2022 y mayo de 2023. El concepto de\u00a0conflicto limitado<\/b>, combinado con la aceptaci\u00f3n mantener a Ham\u00e1s en Gaza, era coincidente con los objetivos de Netanyahu de dividir el sistema palestino en dos y as\u00ed debilitar a la Autoridad Palestina en Cisjordania, con el fin estrat\u00e9gico de impedir la conformaci\u00f3n del Estado Palestino, acordado en 1948. Pero el error central fue permitir que Ham\u00e1s pasara de ser un movimiento pol\u00edtico-social a ser un ej\u00e9rcito fuertemente armado con tecnolog\u00eda moderna.<\/p>\n
Tambi\u00e9n es importante destacar que muchos ciudadanos israel\u00edes a\u00fan hoy no se explican como el Ejercito reci\u00e9n comenz\u00f3 a actuar en la zona, donde se perpetraban dichas barbaridades, despu\u00e9s de diez horas de comenzado los hechos, ya que las vallas derribadas en el primer momento contaban con sistemas electr\u00f3nicos de avisos de emergencias, como tiene cualquier alarma vecinal. Todo el proceso de investigaci\u00f3n de lo ocurrido el 7 de octubre ha pasado a un segundo plano, ya que\u00a0los hechos sanguinarios han unificado a la naci\u00f3n\u00a0<\/b>para seguir la guerra contra Ham\u00e1s, aunque falte mucho por esclarecer. Sin coincidir con las variadas teor\u00edas conspirativas, la prensa global se ha hecho eco de relacionar este ataque con lo ocurrido en Pearl Harbour (Jap\u00f3n-EEUU) y al 11S (ISIS-EEUU).<\/p>\n
El conflicto permanente de todo el Medio Oriente se explica por la\u00a0importancia geopol\u00edtica de la zona, ubicada entre Europa, Asia y \u00c1frica.<\/b>\u00a0A inicios del siglo XX, la expansi\u00f3n del Imperio Brit\u00e1nico necesitaba controlar las rutas comerciales mar\u00edtimas y terrestres estrat\u00e9gicas para asegurar el flujo de recursos y materias primas hacia Gran Breta\u00f1a. El Canal de Suez (conecta los mares Mediterr\u00e1neo y el Rojo) era vital para el despliegue de fuerzas militares y la proyecci\u00f3n del poder brit\u00e1nico hacia Asia (India, Afganist\u00e1n y otros). En juego estaba la apropiaci\u00f3n de recursos naturales estrat\u00e9gicos: petr\u00f3leo, minerales y productos agr\u00edcolas, as\u00ed como proteger sus inversiones en redes ferroviarias. Tambi\u00e9n fue clave para debilitar y luego destruir al Imperio Otomano, finalizando la Primera Guerra Mundial.<\/p>\n
Despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial,\u00a0EEUU\u00a0<\/b>continu\u00f3 la tarea asumida anteriormente por Gran Breta\u00f1a y profundiz\u00f3 su papel geopol\u00edtico en la zona, ahora para contrarrestar la influencia y la expansi\u00f3n de la URSS. Para ello fue creando una\u00a0red de pa\u00edses aliados, como Israel, Arabia Saudita, Ir\u00e1n, Turqu\u00eda, y los Emiratos<\/b>, que proporcionaron bases militares, recursos estrat\u00e9gicos y apoyos pol\u00edticos en la regi\u00f3n. Para asegurar su papel hegem\u00f3nico, EEUU tambi\u00e9n aliment\u00f3 rivalidades que llevaron a conflictos entre Estados (Irak vs Ir\u00e1n, Pakist\u00e1n vs India, Arabia Saudita vs Ir\u00e1n), matizado por el accionar, siempre sospechoso, de grupos terroristas como Al-Queda, ISIS en Irak, Siria, Afganist\u00e1n y otros lugares. La desestabilizaci\u00f3n permanente<\/b>; su sucesiva intervenci\u00f3n y mediaci\u00f3n fue una construcci\u00f3n estrat\u00e9gica de EEUU, aunque tambi\u00e9n tuvo su contrapartida, desplegadas por parte de Rusia y de Ir\u00e1n. Dichas acciones caracterizaron los \u00faltimos 70 a\u00f1os de Medio Oriente, donde el conflicto Israel- Palestina no fue el m\u00e1s importante, pero si el m\u00e1s permanente y el de m\u00e1s dif\u00edcil soluci\u00f3n. No olvidemos a Anwar el Sadat, primer presidente egipcio en visitar Israel para firmar acuerdos de paz, asesinado por militares en 1981. Tampoco al primer ministro Isaac Rabin, asesinado en 1995 por parte del ultranacionalista jud\u00edo Yigal Amir, opuesto a la iniciativa de paz (Acuerdos de Oslo) y finalmente a Yasser Arafat, popular l\u00edder y presidente de la Autoridad Palestina, asesinado en 2004 por envenenamiento con plutonio.<\/p>\n
Un mundo en guerra<\/b>: NATO-Ucrania-Rusia en territorio de Ucrania; revueltas anticoloniales en el Sahel africano; retirada armenia de Nagorno Karabaj por avance de Azerbaiy\u00e1n; Israel invade Gaza por ataque terrorista; aumenta la violencia en Siria; Rusia se aparta del Tratado de Control Nuclear; China hace maniobras frente a las costas de Taiwan. \u00bfQu\u00e9 hay detr\u00e1s de la explosi\u00f3n mundial de conflictos violentos? Pareciera que los permanentes conflictos no pudiesen canalizarse, como indican los manuales de la guerra irrestricta o h\u00edbrida, por los canales incruentos. Una explicaci\u00f3n es que\u00a0nos acercamos a la conformaci\u00f3n de dos grandes bloques globales<\/b>, cuyas diferencias se dirimen militarmente en las periferias, como ocurr\u00eda en los tiempos de la Guerra Fr\u00eda. Otra es que el poder individual de las grandes potencias ha perdido su poder de disuasi\u00f3n y que las potencias intermedias accionan seg\u00fan sus visiones regionales y seg\u00fan sus propios criterios de intereses nacionales. Y la ola no parece parar. El problema de fondo es que toda estrategia militar no termina con la victoria, si el triunfo no est\u00e1 acompa\u00f1ado de una estrategia efectiva para mantener la paz.<\/p>\n
En el caso de Palestina, pese a la precauci\u00f3n israel\u00ed de no entrar en el combate cuerpo a cuerpo en los t\u00faneles (para evitar fuertes bajas de sus soldados, que la cr\u00edtica opini\u00f3n p\u00fablica israel\u00ed sobre Netanyahu, no tolerar\u00eda), el desastre humanitario causado por los bombardeos masivos, que ya han destruido el 45% de las viviendas de la ciudad norte\u00f1a de Gaza, la muerte de 10.000 palestinos de los cuales 4.000 son ni\u00f1os, provocar\u00e1 una \u201cguerra larga\u201d, como ya lo acept\u00f3 Netanyahu, con la inc\u00f3gnita de su eventual ampliaci\u00f3n; los pa\u00edses \u00e1rabes por ahora son observadores cr\u00edticos de su desarrollo. Parece muy distante poder arribar a un Plan de Paz, que necesariamente deber\u00eda contemplar, como m\u00ednimo, fronteras seguras para Israel, establecer un Estado Palestino independiente, resolver el estatus de Jerusal\u00e9n, desarrollo econ\u00f3mico y social amplio, y desarme de las posiciones pol\u00edticas y religiosas extremistas.<\/p>\n
Situaci\u00f3n de Ucrania<\/b>: La Guerra entre Israel y Hamas ha sido una muy mala noticia para el gobierno de Zelensky porque lo saca del foco de atenci\u00f3n global. Ya han aparecido declaraciones de sus m\u00e1ximas autoridades militares indicando, no s\u00f3lo el agotamiento de sus RRHH y que el incipiente invierno impedir\u00e1 cualquier avance, sino tambi\u00e9n porque\u00a0puede implicar una baja en la provisi\u00f3n de armas<\/b>, y un resquebrajamiento en el apoyo pol\u00edtico tanto de EEUU como de Europa. La relaci\u00f3n num\u00e9rica tanto en tropas como en la capacidad de acceso a sistemas de armas es tan favorable a Rusia, que Ucrania, por indicios de fuentes norteamericanas, est\u00e1 considerando comenzar a hablar de negociaciones de paz, entendiendo que Rusia se quedar\u00eda con las regiones ya anexadas (Donetsk y Lugansk, en el este, y Jers\u00f3n y Zaporiyia, en el sur), mientras que Ucrania pasar\u00e1 a ser parte de la Uni\u00f3n Europea sin entrar a la OTAN. Lamentablemente reci\u00e9n ahora se vuelve a hablar de paz luego que malas decisiones estrat\u00e9gicas han diezmado a Ucrania.<\/p>\n