A menudo se ha utilizado informalmente como una nueva \u201c\u00e9poca geol\u00f3gica\u201d donde el ser humano es el principal agente de\u00a0transformaci\u00f3n del planeta<\/strong>. El cambio clim\u00e1tico antropog\u00e9nico, la acidificaci\u00f3n de los oc\u00e9anos y la p\u00e9rdida de biodiversidad son algunos s\u00edntomas que lo ilustran.<\/p>\n Sin embargo, nunca estuvo claro cu\u00e1ndo y d\u00f3nde comenzaron estos efectos sobre el planeta desde el punto de vista estratigr\u00e1fico, es decir,\u00a0cu\u00e1l era su huella en los sedimentos<\/strong>. De ah\u00ed que, despu\u00e9s de 15 a\u00f1os de investigaci\u00f3n no exenta de cr\u00edtica, el\u00a0Grupo de Trabajo sobre el Antropoceno<\/a>\u00a0propusiera fijar formalmente su comienzo en el a\u00f1o 1952.<\/p>\n La elecci\u00f3n de esta fecha espec\u00edfica se bas\u00f3 en la\u00a0posibilidad de identificar los radionucleidos<\/strong>\u00a0esparcidos por las bombas de hidr\u00f3geno detonadas en aquel momento como un marcador\u00a0quimioestratigr\u00e1fico\u00a0<\/strong>fiable.<\/p>\n Pues bien, dicha propuesta fue rechazada el pasado 4 de marzo de 2024. Doce de los dieciocho miembros de la\u00a0Subcomisi\u00f3n de Estratigraf\u00eda del Cuaternario<\/a>, comit\u00e9 encargado de\u00a0aceptar modificaciones en el ordenamiento<\/strong>\u00a0del periodo m\u00e1s reciente de la Tierra, votaron en contra, seg\u00fan inform\u00f3 el\u00a0New York Times<\/em>. Su conclusi\u00f3n ha sido clara: con los est\u00e1ndares utilizados para definir unidades de tiempo geol\u00f3gico\u00a0no se puede dar por terminado el Holoceno<\/strong>\u00a0y considerar estar viviendo una \u00e9poca diferente.<\/p>\n Como fil\u00f3sofo e historiador de la ciencia, he investigado de cerca la labor del Grupo de Trabajo sobre el Antropoceno desde su establecimiento en 2009<\/strong>\u00a0hasta el presente. En mis estudios, he mostrado c\u00f3mo este proyecto ha generado tensiones en la comunidad estratigr\u00e1fica. Muchos sostienen que la propuesta de formalizar una \u00e9poca que\u00a0abarca apenas 75 a\u00f1os\u00a0<\/strong>tendr\u00eda un impacto negativo tanto en el \u00e1mbito cient\u00edfico como en el social, pol\u00edtico y cultural.<\/p>\n Los or\u00edgenes del t\u00e9rmino<\/strong><\/p>\n Uno de los aspectos que ha causado mayor controversia es el hecho de que el Antropoceno\u00a0no fuera propuesto desde la geolog\u00eda<\/strong>, como podr\u00eda imaginarse, sino que fue mencionado espont\u00e1neamente por el qu\u00edmico atmosf\u00e9rico\u00a0Paul Crutzen\u00a0<\/strong>en el a\u00f1o 2000.<\/p>\n Este cient\u00edfico holand\u00e9s fue galardonado con el Premio Nobel de Qu\u00edmica por sus contribuciones al entendimiento de la destrucci\u00f3n de la capa de ozono estratosf\u00e9rico y adem\u00e1s fue\u00a0uno de los l\u00edderes cient\u00edficos de la nueva ciencia<\/strong>\u00a0del sistema Tierra.<\/p>\n Este nuevo paradigma trajo como novedad\u00a0la comprensi\u00f3n de la Tierra\u00a0<\/strong>como un \u00fanico sistema autorregulado, integrando los distintos subsistemas que ven\u00edan estudi\u00e1ndose por separado \u2013la atm\u00f3sfera, hidrosfera, biosfera, etc.\u2013 y estudiando\u00a0los fen\u00f3menos que emergen en sus interacciones<\/strong>.<\/p>\n Desde ese momento, el t\u00e9rmino comenz\u00f3 a popularizarse encapsulando una idea disruptiva: el sistema Tierra hab\u00eda entrado en\u00a0un estado de funcionamiento<\/strong>\u00a0no an\u00e1logo a ning\u00fan tiempo anterior, incluyendo hechos como la alteraci\u00f3n de ciclos biogeoqu\u00edmicos, el aumento de la contaminaci\u00f3n por pl\u00e1stico<\/a> <\/strong>y otros residuos s\u00f3lidos y la contaminaci\u00f3n del aire, agua y suelo debido a la actividad industrial y urbana, entre otros. Todo qued\u00f3 sintetizado en la\u00a0Declaraci\u00f3n de Amsterdam<\/a>\u00a0en 2001 sobre la reci\u00e9n constituida ciencia del sistema Tierra.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.fie.undef.edu.ar\/ceptm\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/BB1jHXMQ.png\")