{"id":3129,"date":"2018-07-16T12:45:21","date_gmt":"2018-07-16T15:45:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachodelatorre.com.ar\/mosconi\/?p=3129"},"modified":"2018-07-16T12:45:21","modified_gmt":"2018-07-16T15:45:21","slug":"ha-llegado-la-hora-de-controlar-a-los-tres-gigantes-de-los-datos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fie.undef.edu.ar\/ceptm\/?p=3129","title":{"rendered":"Ha llegado la hora de controlar a los tres gigantes de los datos"},"content":{"rendered":"
Los datos se han convertido en el recurso m\u00e1s valioso, y Facebook, Amazon y Google se las han arreglado para monopolizarlos con sus servicios gratuitos. Tenemos que acabar con sus monopolios y fomentar la competencia. La prosperidad colectiva y la privacidad personal dependen de ello.\"\"Cuando Mark\u00a0Zuckerberg compareci\u00f3 ante el Congreso de Estados Unidosa principios de este a\u00f1o para analizar c\u00f3mo Cambridge Analytica hab\u00eda accedido a los datos de hasta 87 millones de usuarios de Facebook sin su conocimiento o consentimiento, una de las pocas preguntas directas la hizo el senador republicano de Carolina del Sur (EE. UU.) Lindsey Graham.\u00a0“\u00bfQui\u00e9n es su mayor competidor?”<\/strong>, pregunt\u00f3 Graham. Zuckerberg respondi\u00f3 que algunos de los productos de Google, Apple, Amazon y Microsoft se solapaban con los de Facebook, una respuesta que irrit\u00f3 a Graham (ver\u00a0Necesitamos alternativas a Facebook, la gran ‘caja tonta’ de internet<\/em>).<\/p>\n

El senador a\u00f1adi\u00f3: “Si compro un Ford y no funciona bien y no me gusta, puedo comprar un Chevy. Pero si estoy descontento con Facebook, \u00bfcu\u00e1l es el producto equivalente al que puedo cambiarme?”. Un poco m\u00e1s tarde, el senador volvi\u00f3 al tema cuando\u00a0le pregunt\u00f3 si pensaba que Facebook era un monopolio. Zuckerberg respondi\u00f3: “Creo que no lo es”.<\/strong><\/p>\n

Pero para muchas personas, s\u00ed lo es. Con m\u00e1s de 2.000 millones de usuarios,\u00a0Facebook es el emperador de las redes sociales<\/strong>, empeque\u00f1eciendo a rivales como Twitter y Snapchat. Junto con Amazon y Google, que es propiedad de Alphabet, domina el panorama digital. Apple y Microsoft tambi\u00e9n suelen ser mencionados entre los gigantes tecnol\u00f3gicos, pero sus l\u00edneas de negocios son m\u00e1s variadas y est\u00e1n menos centrados en internet. Microsoft est\u00e1 especializada en software para empresas, mientras que Apple se centra en tel\u00e9fonos y otros dispositivos.<\/p>\n

Tambi\u00e9n hay otra diferencia clave. Facebook, Google y Amazon tienen modelos de negocio que\u00a0les obligan a recolectar grandes cantidades de datos sobre sus usuarios<\/strong>\u00a0para alimentar sus algoritmos, esta\u00a0informaci\u00f3n es la que les da el poder. Lo que las aventaja de las dem\u00e1s es la escala y la sofisticaci\u00f3n de sus imperios de recopilaci\u00f3n de datos personales.<\/p>\n

Durante la \u00faltima d\u00e9cada m\u00e1s o menos, estas tres empresas han alcanzado la cima con bastante facilidad.\u00a0Su extensa gama de servicios, a menudo gratuitos, les dio una popularidad inmensa<\/strong>\u00a0y los convirti\u00f3 en algunos de los negocios m\u00e1s valiosos del mundo. La suma de su capitalizaci\u00f3n burs\u00e1til en mayo era de alrededor de un bill\u00f3n de euros, lo que equivale al PIB de Italia. Pero ahora, ambos lados del Atl\u00e1ntico est\u00e1n iniciando debates sobre c\u00f3mo lidiar con su dominio (ver\u00a0Si queremos un capitalismo digital justo, los datos no pueden ser gratis<\/em>).<\/p>\n

Un\u00a0d\u00e9j\u00e0 vu<\/em>\u00a0diferente<\/strong><\/h4>\n

La historia de la tecnolog\u00eda ya ha visto casos de empresas que han acaparado un enorme poder. Por ejemplo, IBM y su reinado de grandes ordenadores o Microsoft, el indiscutible peso pesado en la era del PC. En la era de los datos, la diferencia es\u00a0la enorme influencia que estas grandes empresas tienen en muchos aspectos del d\u00eda a d\u00eda de la gente<\/strong>\u00a0y los inquietantes problemas que esto plantea.<\/p>\n

El caso de Cambridge Analytica solo es el \u00faltimo de una larga lista de esc\u00e1ndalos de datos asociados a Facebook. En 2009, la plataforma hizo p\u00fablica la informaci\u00f3n de sus usuarios sin permiso. Unos a\u00f1os m\u00e1s tarde, los investigadores de Facebook\u00a0manipularon deliberadamente las publicaciones que aparec\u00edan en el muro de noticias de 700.000 personaspara probar si pod\u00edan influir en el estado de \u00e1nimo de los usuarios sin que lo supieran (y lo m\u00e1s preocupante es que resulta que s\u00ed pod\u00edan<\/strong>). Google tambi\u00e9n tuvo problemas de privacidad, y en 2012 los reguladores estadounidenses le impusieron una multa por eludir la configuraci\u00f3n predeterminada en el navegador web Safari de Apple para colocar el software de seguimiento de anuncios en los ordenadores de las personas sin su conocimiento.<\/p>\n

GIF:<\/em><\/strong>\u00a0Facebook y Google se quedan con cerca de 2,5 euros de cada 3,5 euros invertidos en publicidad digital en EE. UU.<\/em><\/p>\n

Aunque puedan parecer incidentes aislados, estos esc\u00e1ndalos forman parte de una foto m\u00e1s amplia. Al igual que la \u00e9lite del petr\u00f3leo en el cambio del siglo XX, la \u00e9lite de los datos est\u00e1 decidida a extraer la mayor cantidad posible de\u00a0un recurso fundamental para la econom\u00eda de su \u00e9poca<\/strong>. Cuanta m\u00e1s informaci\u00f3n puedan obtener para alimentar los algoritmos que impulsan sus algoritmos para segmentar publicidad y los motores de recomendaci\u00f3n de productos, mejor les ir\u00e1. A falta de competidores serios o limitaciones legales para el manejo de datos personales (como el reciente Reglamento General de Protecci\u00f3n de Datos de Europa), estos gigantes de la informaci\u00f3n van a seguir socavando la privacidad para saber tanto como puedan sobre sus usuarios.<\/p>\n

El 45 % de los adultos estadounidenses consume algunas noticias de Facebook.<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Su dominio les permite jugar un papel peligroso y desmesurado en la pol\u00edtica y la cultura. Los gigantes de la red han ayudado a\u00a0socavar la confianza en la democracia al subestimar la amenaza de los troles rusos<\/strong>, las f\u00e1bricas de noticias falsas en Macedonia y otros agentes de manipulaci\u00f3n. Al principio, Zuckerberg rechaz\u00f3 las cr\u00edticas de que las noticias falsas que alojaba hab\u00edan influido en varios procesos electorales, y las tild\u00f3 de “surrealista”. Pero ahora Facebook admite que, entre junio de 2015 y agosto de 2017, hasta 126 millones de personas pudieron haber visto contenido creado por un ej\u00e9rcito de troles rusos (ver\u00a0OFERTA: Manipule a los votantes con noticias falsas por menos de 400.000 euros<\/em>).<\/p>\n

Facebook y Google han creado nuevas herramientas para identificar las noticias falsas y examinar a los anunciantes, pero todav\u00eda no sabemos si son efectivas (ver\u00a0La medida de Facebook de bloquear publicidad en noticias falsas es in\u00fatil<\/em>). Incluso con noticias que no son claramente falsas, se ha demostrado que\u00a0los algoritmos de recomendaci\u00f3n de Facebook tienden a mostrar contenido que refuerzan los prejuicios<\/strong>\u00a0de las personas (ver\u00a0Seis estrategias para evitar que Facebook y Twitter le manipulen<\/em>). Esto podr\u00eda seguir pasando aunque en la industria de los medios sociales estuviera m\u00e1s fragmentada. Pero no hay duda de que el inmenso alcance de las plataformas como Facebook ha magnificado el impacto: el estudio del Centro de Investigaci\u00f3n Pew publicado el a\u00f1o pasado, descubri\u00f3 que el45 % de los adultos estadounidenses consume algunas noticias de Facebook.<\/p>\n

Tambi\u00e9n est\u00e1\u00a0el considerable poder de mercado que han acumulado<\/strong>, lo que ha creado confusi\u00f3n en algunas industrias y sofocado la innovaci\u00f3n en las \u00e1reas que dominan. A d\u00eda de hoy, Facebook y Google se han convertido en un duopolio de publicidad digital: se embolsan cerca de 2,5 euros por cada 3,5 euros invertidos en publicidad digital en Estados Unidos y controlan el 84 % del gasto mundial en dichos anuncios, excluyendo a China. Google controla casi el 80 % de los ingresos por anuncios de b\u00fasqueda en Estados Unidos y su cuota en otros pa\u00edses tambi\u00e9n es muy importante.<\/p>\n

Amazon, por su parte, representa m\u00e1s del 83 % de las ventas de libros electr\u00f3nicos en EE. UU. y casi el 90 % de las ventas\u00a0online<\/em>\u00a0de libros impresos.\u00a0El dominio de estas empresas ha hundido a las industrias de medios y a las editoriales<\/strong>. Entre 2006 y 2016, el gasto publicitario en los peri\u00f3dicos de EE. UU. disminuy\u00f3 en casi dos tercios, y gran parte de ese dinero termin\u00f3 en manos de Facebook y Google. Amazon tambi\u00e9n se ha convertido en un poderoso guardi\u00e1n digital para muchos otros tipos de ventas por internet, y manej\u00f3 alrededor del 44 % de todas las transacciones de comercio electr\u00f3nico en Estados Unidos realizadas el a\u00f1o pasado.<\/p>\n

Sus plataformas les brindan\u00a0un control sin precedentes sobre lo que vemos, leemos y compramos<\/strong>. En su libro sobre el poder de los gigantes de internet,\u00a0Move Fast and Break Things,\u00a0<\/em>\u00a0el director em\u00e9rito del Laboratorio de Innovaci\u00f3n Annenberg en la Universidad del Sur de California (EE. UU.), Jonathan Taplin, defiende que los artistas rebeldes siempre tuvieron que lidiar con los “trajeados” que controlaban la distribuci\u00f3n de su trabajo. Pero el auge de compa\u00f1\u00edas como Facebook y Amazon ha aumentado el problema de inconmensurable. Taplin escribe: “La concentraci\u00f3n de beneficios en la elaboraci\u00f3n de las artes y las noticias ha dejado m\u00e1s que solo artistas y periodistas vulnerables: ha hecho que todos los que buscan sacar provecho del libre intercambio de ideas y cultura sean vulnerables al poder de un peque\u00f1o grupo de… clientes”.<\/p>\n

GIF:<\/em><\/strong>\u00a0Amazon acumula cerca del 85 % de las ventas de libros impresos de EE. UU.<\/em><\/p>\n

A los emperadores de los datos les gusta se\u00f1alar que las afirmaciones su dominio son exageradas. Durante su testimonio en el Congreso de Estados Unidos, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, se\u00f1al\u00f3 que el estadounidense promedio usa ocho aplicaciones sociales y de comunicaci\u00f3n diferentes. Lo que no dijo fue que\u00a0su red social es due\u00f1a de varias de las m\u00e1s populares<\/strong>, como su servicio Messenger e Instagram. Google argumenta que compa\u00f1\u00edas como Amazon y Facebook compiten eficazmente en la b\u00fasqueda ayudando a las personas a encontrar informaci\u00f3n, pero sus competidores reales son los motores dedicados a la b\u00fasqueda como DuckDuckGo y Bing de Microsoft, que tienen cuotas de mercado relativamente peque\u00f1as. Amazon puede se\u00f1alar el hecho de que hay muchas compa\u00f1\u00edas que ofrecen servicios de comercio electr\u00f3nico y que compite con los minoristas f\u00edsicos, pero su dominio en \u00e1reas como la publicaci\u00f3n de libros es imposible de ignorar.<\/p>\n

Las plataformas de Google, Amazon y Facebook les dan un control sin precedentes sobre lo que vemos, leemos y compramos<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n

El poder de la \u00e9lite de los datos hace que las\u00a0start-ups<\/em>\u00a0sean extremadamente reacias a desafiarlas, y provoca que los inversores de capital riesgo tengan cuidado a la hora de respaldar a los pocos inconformistas que lo intentan. Durante una conferencia antimonopolio a principios de este a\u00f1o, el socio gerente de Union Square Ventures, Albert Wenger, se\u00f1alo que una de las principales prioridades actuales de los fundadores es evitar las\u00a0“zonas de muerte”<\/strong>\u00a0de los gigantes de internet,sectores en los que son capaces de aplastar cualquier competencia<\/strong>. Y esas zonas no hacen m\u00e1s que crecer a medida que estas empresas vayan penetrando en m\u00e1s industrias. La innovaci\u00f3n suele originarse en empresas emergentes, no gigantes consolidados. por lo que esto podr\u00eda privarnos de importantes innovaciones.<\/p>\n

Efectos (de red) especiales<\/strong><\/h4>\n

Esto no ten\u00eda que pasar. Al reducir las barreras de entrada y facilitar a los consumidores el cambio de servicios con unos pocos clics, en sus primeros d\u00edas internet parec\u00eda estar dise\u00f1ado para garantizar que los imperios digitales fueran asediados por flotas de nuevas empresas rebeldes. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 no fue as\u00ed?<\/strong><\/p>\n

Parte de la respuesta involucra una de las frases de moda favoritas de Silicon Valley (EE. UU.): “los efectos de red” (ver\u00a0Los Cinco Grandes de la econom\u00eda digital est\u00e1n matando a la econom\u00eda real<\/em>).\u00a0Muchos productos y servicios\u00a0online<\/em>\u00a0aumentan su valor a medida que ganan usuarios<\/strong>. Los compradores acuden a Amazon porque saben que all\u00ed encontrar\u00e1n muchos vendedores y, por lo tanto, muchas opciones. Las personas se unen a Facebook porque sus amigos est\u00e1n all\u00ed. Los emperadores de internet de Estados Unidos han sido particularmente h\u00e1biles a la hora de aprovechar estos efectos, al igual que las firmas chinas como Alibaba y Tencent, que se han vuelto igual de dominantes en su mercado nacional.<\/p>\n

Su dominio se debe a su oferta de productos y servicios que muchos de nosotros queremos usar.<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Gracias a los efectos de red, Facebook, Google y Amazon han capturado monta\u00f1as de datos, que utilizan para refinar continuamente sus productos y servicios. Eso, a su vez, les otorga a\u00fan m\u00e1s usuarios, lo que genera a\u00fan m\u00e1s datos, y as\u00ed sucesivamente. Cuando otras empresas muestran se\u00f1ales de \u00e9xito en sus mercados, a menudo, los gigantes de los datos las han adquirido gracias al elevado precio de sus acciones o a sus enormes reservas de efectivo.\u00a0Facebook compr\u00f3 Instagram y WhatsApp; Amazon se qued\u00f3 con Zappos y Quidsi<\/strong>, dos minoristas\u00a0online<\/em>\u00a0de r\u00e1pido crecimiento; y Google adquiri\u00f3 Waze, que estaba en v\u00edas de convertirse en un serio competidor de Google Maps. A veces, los consumidores ni siquiera son conscientes de esto. Tras el esc\u00e1ndalo de Cambridge Analytica, algunos usuarios de Facebook publicaron que ten\u00edan la intenci\u00f3n de mudarse a Instagram como protesta, sin darse cuenta de que pertenec\u00eda a Facebook.<\/p>\n

La raz\u00f3n por la que los emperadores de los datos han sido tan agresivos radica en que son muy conscientes de que\u00a0sus rivales podr\u00edan volver en su contra los efectos de red<\/strong>, lo que podr\u00eda amenazar su poder de monopolio basado en datos.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 los reguladores antimonopolio no han bloqueado estos negocios para promover la competencia? La raz\u00f3n principal se debe a un cambio en la filosof\u00eda antimonopolio de EE. UU. en la d\u00e9cada de 1980, inspirado por economistas neocl\u00e1sicos y expertos de derecho de la Universidad de Chicago (EE. UU.). Antes del cambio,\u00a0las autoridades antimonopolio desconfiaban de cualquier acuerdo que reforzara la posici\u00f3n dominante de una empresa<\/strong>. Despu\u00e9s, se volvieron m\u00e1s tolerantes, siempre y cuando los precios para los consumidores no aumentaran. Esto estaba bien con las compa\u00f1\u00edas de internet, ya que la mayor\u00eda de sus servicios eran gratuitos de todos modos. Los cr\u00edticos dicen que los defensores de la legislaci\u00f3n antimonopolio ejercieron poco escrutinio. “El hecho de que las compa\u00f1\u00edas web ofrezcan productos gratis no significa que deban obtener un pase gratis”, se\u00f1ala el abogado antimonopolio de Paul Weiss Jonathan Kanter.<\/p>\n

\"Cuando<\/p>\n

Foto:<\/b><\/i>\u00a0Fecha en que estas empresas fueron adquiridas por la \u00e9lite de los datos.<\/em><\/p>\n

Agilidad y competencia<\/strong><\/h4>\n

Otra raz\u00f3n por la cual los funcionarios antimonopolio han tenido problemas con el poder de los gigantes de internet es que realmente no han apreciado c\u00f3mo los efectos de red pueden dar lugar a un control tan grande sobre en el mercado. Pero\u00a0los guardianes de Europa han sido m\u00e1s duros con respecto al comportamiento anticompetitivo<\/strong>. El a\u00f1o pasado, la autoridad antimonopolio de la UE mult\u00f3 a Google con 2.400 millones de euros por favorecer injustamente su propio servicio de comparaci\u00f3n de precios en los resultados de b\u00fasqueda, privando a los rivales del tr\u00e1fico (la firma se\u00f1ala que no hizo nada malo y est\u00e1 apelando la sentencia en los tribunales). La UE tambi\u00e9n est\u00e1 investigando las afirmaciones de sus rivales de que Google usa su sistema operativo m\u00f3vil Android y el servicio de publicidad AdSense para suprimir injustamente la competencia.<\/p>\n

Al otro lado del charco, en EE. UU., las grandes compa\u00f1\u00edas de internet ten\u00edan poder de presi\u00f3n y v\u00ednculos estrechos con la administraci\u00f3n del expresidente Barack Obama, lo que puede haberles dado m\u00e1s facilidades. Pero su relaci\u00f3n con el Gobierno actual podr\u00eda estar a punto de cambiar. El secretario del Tesoro de EE. UU., Steven Mnuchin, ha pedido al Departamento de Justicia que\u00a0analice la cuota de mercado de las grandes firmas tecnol\u00f3gicas<\/strong>, y el nuevo presidente de la Comisi\u00f3n de Comercio, Joseph Simons, que tambi\u00e9n tiene ideales antimonopolio, afirma examinar\u00e1 detalladamente a las compa\u00f1\u00edas “grandes e influyentes” de Silicon Valley (EE. UU.). \u00a0El jefe de Pol\u00edticas p\u00fablicas de Yelp, un servicio que recopila rese\u00f1as locales sobre sitios como restaurantes y tiendas de reparaciones, Luther Lowe, predice: “Soy muy optimista de que para finales de a\u00f1o tendremos una investigaci\u00f3n importante o dos”. \u00a0Yelp lleva tiempo librando una batalla verbal contra Google, al afirmar que favorece injustamente sus propias revisiones en los resultados de b\u00fasqueda. Google rechaz\u00f3 el argumento.<\/p>\n

Si Lowe tiene raz\u00f3n, los emperadores de internet podr\u00edan pasar m\u00e1s tiempo en los tribunales estadounidenses. Pero gracias a su gran riqueza, las multas no reducen su poder.\u00a0Una soluci\u00f3n radical ser\u00eda separarlos<\/strong>, del mismo modo que el Gobierno de Estados Unidos astill\u00f3 el monopolio dominante de Standard Oil a principios del siglo XX. Algunos grupos progresistas de defensa en Estados Unidos han estado llevando a cabo campa\u00f1as\u00a0online<\/em>\u00a0con lemas como “Facebook tiene demasiado poder sobre nuestras vidas y nuestra democracia. Es hora de que retomemos ese poder”, y le han pedido a la Comisi\u00f3n Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en ingl\u00e9s) que obligue a la red social a vender Instagram, WhatsApp y Messenger para crear competencia.<\/p>\n

Facebook no es la \u00fanica compa\u00f1\u00eda en el punto de mira. A principios de este a\u00f1o, la investigadora del Open Markets Institute Lina Khan, una de las organizaciones responsables de la campa\u00f1a contra Facebook, argument\u00f3 en un documento que debido a que\u00a0Amazon se ha vuelto tan dominante en el comercio electr\u00f3nico, deber\u00eda ser regulada<\/strong>\u00a0y tendr\u00eda que elegir entre ser un vendedor de bienes en s\u00ed mismo o dirigir la plataforma digital que \u00e9l y otros comerciantes utilizan para llegar a los clientes. Si eligiera ser una plataforma, tendr\u00eda, entre otras cosas, que deshacerse de\u00a0Whole Foods,\u00a0la cadena de supermercados de EE. UU. que compr\u00f3 el a\u00f1o pasado.<\/p>\n

Pero defender legalmente un caso de disoluci\u00f3n de conglomerados empresariales ser\u00e1 complicado. Los gigantes de internet no encajan en el estereotipo de los t\u00edpicos monopolios que elevan los precios y exprimen la inversi\u00f3n.\u00a0Manipulan los mercados de una forma diferente y aparentemente m\u00e1s ben\u00e9vola<\/strong>. Su dominio se debe a que ofrecen productos y servicios que muchos de nosotros queremos usar. Y su poder radica en su capacidad de amasar enormes cantidades de datos sobre nuestra actividad\u00a0online<\/em>.<\/p>\n

El 84 % de la inversi\u00f3n mundial en publicidad digital (fuera de China) va a manos de Google y Facebook.<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Pero la simple amenaza de desmembrar a los gigantes de internet ya es positiva en s\u00ed misma. En la d\u00e9cada de 1990, el Departamento de Justicia intent\u00f3 obligar a Microsoft a dejar de incluir Internet Explorer, su navegador web, dentro de su sistema operativo dominante de Windows, ya que daba al navegador una ventaja injusta sobre Netscape. Al final, el Gobierno no logr\u00f3 desarticular a Microsoft, pero\u00a0la sangrienta batalla hizo que la compa\u00f1\u00eda fuera m\u00e1s cautelosa<\/strong>\u00a0a la hora de ejercer su poder para bloquear a las peque\u00f1as empresas en mercados emergentes como la b\u00fasqueda\u00a0online<\/em>, un hecho que ayud\u00f3 a Google a florecer.<\/p>\n

Salvar la brecha de los datos<\/strong><\/h4>\n

\u00bfC\u00f3mo se puede frenar el poder de los emperadores de los datos? Es urgente encontrar formas de alentar a los rivales en lugar de esperar batallas legales que puedan fomentar (o no) la mayor competencia. Eso significa reducir\u00a0el gran abismo entre la cantidad de informaci\u00f3n almacenada por los gigantes de la web y los dem\u00e1s<\/strong>. Aqu\u00ed es donde la regulaci\u00f3n puede ayudar; el nuevo reglamento de protecci\u00f3n de datos de Europa requiere que las empresas mantengan los datos de las personas en un formato legible para m\u00e1quina y se puedan trasladarse f\u00e1cilmente a otras empresas si as\u00ed lo desean. Esta regla de “portabilidad de datos” permitir\u00e1 que las\u00a0start-ups<\/em>\u00a0consigan m\u00e1s datos r\u00e1pidamente.<\/p>\n

El acuerdo deber\u00eda incluir el requisito de compartir algunos datos con los rivales, por si alg\u00fan miembro de la \u00e9lite de los datos es declarado culpable de comportamiento anticompetitivo. Google, por ejemplo, podr\u00eda verse obligado a entregar algunos datos de b\u00fasqueda a otras firmas que trabajan en los motores de b\u00fasqueda, que podr\u00edan utilizarlos para entrenar sus plataformas. Tambi\u00e9n\u00a0se podr\u00eda obligar a Facebook a compartir algunos de sus datos<\/strong>\u00a0de “gr\u00e1fico social” sobre las relaciones\u00a0online<\/em>\u00a0de las personas. La mejor forma de hacerlo (mientras se protege la privacidad de las personas) tendr\u00eda que pensarse cuidadosamente, pero tendr\u00eda un impacto mayor del que tienen las grandes multas, ya que las compa\u00f1\u00edas de internet no tienen problemas para pagarlas.<\/p>\n

Hay quien dice que tenemos que pensar m\u00e1s y mirar m\u00e1s all\u00e1 de los gigantes de internet. El profesor de la Universidad de Oxford (Reino Unido) Viktor Mayer-Sch\u00f6nberger propone lo que \u00e9l llama\u00a0un “mandato progresivo de intercambio de datos”<\/strong>\u00a0que se aplicar\u00eda a todas las empresas. Esto requerir\u00eda que una compa\u00f1\u00eda que ha pasado un cierto nivel de participaci\u00f3n de mercado (digamos un 10 %) comparta algunos datos con las empresas de su industria que lo soliciten. Los datos ser\u00edan elegidos al azar y despojados de todos los identificadores personales. Intuitivamente, la idea tiene sentido: cuanto m\u00e1s se acerque una empresa a dominar su mercado, m\u00e1s datos tendr\u00e1 que compartir, haciendo que sea m\u00e1s f\u00e1cil para los rivales competir con un producto mejor.<\/p>\n

Defender legalmente un caso de disoluci\u00f3n de conglomerados empresariales ser\u00e1 complicado. Los gigantes de internet no encajan en el estereotipo de los t\u00edpicos monopolios que elevan los precios y exprimen la inversi\u00f3n<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Puede que la sugerencia de Mayer-Sch\u00f6nberger sea dif\u00edcil de llevar a cabo, pero para solucionar el problema de los gigantes de internet har\u00e1n falta enfoques novedosos. Tambi\u00e9n ser\u00e1 necesaria una pol\u00edtica de fusiones m\u00e1s intensa, que vaya m\u00e1s all\u00e1 de la estrecha prueba de si una adquisici\u00f3n elevar\u00eda los precios y empiece a tener en cuenta qu\u00e9 pasar\u00e1 con la futura competencia. Y\u00a0no solo hay que bloquear los grandes acuerdos<\/strong>\u00a0que cimentar\u00e1n el dominio de los gigantes de la web, tambi\u00e9n los m\u00e1s peque\u00f1os capaces de eliminar a los competidores que puedan desafiarlos. El experto en antimonopolio de la Universidad de California en Berkeley (EE. UU.) Carl Shapiro se\u00f1ala que esto podr\u00eda conducir a algunos “falsos positivos” y bloquear las adquisiciones de empresas j\u00f3venes que nunca se convertir\u00e1n en amenazas reales para Google o Facebook. Pero considera que es un precio que vale la pena pagar para favorecer la competencia.<\/p>\n

La necesidad de tales movimientos es\u00a0cada vez m\u00e1s urgente, ahora que nos adentramos en la era de la inteligencia artificial<\/strong>\u00a0(IA). El poder de la IA radica en su alimentaci\u00f3n de enormes cantidades de datos. As\u00ed que las vastas reservas de datos de los emperadores de internet les dan tienen ventaja. En el futuro, la inteligencia artificial podr\u00eda controlarlo pr\u00e1cticamente todo, desde veh\u00edculos aut\u00f3nomos hasta software que decide si alguien debe recibir un pr\u00e9stamo. Eso har\u00e1 que al resto de empresas le cueste m\u00e1s que nunca ponerse al d\u00eda.<\/p>\n

La UE mult\u00f3 a Google el a\u00f1o pasado con 2.400 millones de euros por comportamiento anticompetitivo.<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n

El destacado inversor de IA Kai-Fu Lee lo expres\u00f3 as\u00ed en un\u00a0art\u00edculo en el\u00a0New York Times<\/em>\u00a0el a\u00f1o pasado: “Cuantos m\u00e1s datos tenga, mejor ser\u00e1 su producto, cuanto mejor sea su producto, m\u00e1s datos podr\u00e1 recopilar, cuantos m\u00e1s datos pueda recopilar, m\u00e1s talento podr\u00e1 atraer<\/strong>. Cuanto m\u00e1s talento pueda atraer, mejor ser\u00e1 su producto”. No es casualidad que Facebook, Google y Amazon intenten obtener la mayor cantidad de datos posible y asegurar que algunas de las mentes m\u00e1s inteligentes de inteligencia artificial en el planeta trabajen para ellos.<\/p>\n

Los asistentes controlados por voz y alimentados con inteligencia artificial que estas firmas est\u00e1n creando est\u00e1n\u00a0cada vez m\u00e1s presentes en nuestros autom\u00f3viles, hogares y oficinas<\/strong>, as\u00ed como tambi\u00e9n en nuestros tel\u00e9fonos. Esperaremos que nos den “la” respuesta a las preguntas, en lugar de la mezcla heterog\u00e9nea de sugerencias que a menudo se publican. Las compa\u00f1\u00edas cuyos algoritmos deciden cu\u00e1les ser\u00e1n esas respuestas tendr\u00e1n una influencia a\u00fan mayor sobre nosotros y sobre la econom\u00eda mundial. Y para garantizar que sigan en su posici\u00f3n dominante, Facebook, Google y Amazon pronto recopilar\u00e1n m\u00e1s datos sobre nosotros.<\/p>\n

Durante su testimonio en el Congreso, Zuckerberg admiti\u00f3 que su compa\u00f1\u00eda necesita nuevas reglas. El CEO afirm\u00f3: “Creo que internet se est\u00e1 volviendo cada vez m\u00e1s importante en la vida de las personas y creo que\u00a0necesitamos tener una conversaci\u00f3n a fondo sobre cu\u00e1l es la regulaci\u00f3n correcta<\/strong>, no si deber\u00eda o no deber\u00eda ser as\u00ed”. Para crear esas reglas, necesitamos urgentemente enfocarnos en la fuente del poder de los gigantes de internet y los peligros que conlleva. Cuanto antes encontremos formas inteligentes de disminuir el dominio de estas empresas sobre nuestros datos, mejor.<\/p>\n<\/div>\n

Fuente:<\/strong>\u00a0https:\/\/www.technologyreview.es<\/a><\/em><\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los datos se han convertido en el recurso m\u00e1s valioso, y Facebook, Amazon y Google se las han arreglado para monopolizarlos con sus servicios gratuitos.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[23,29],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fie.undef.edu.ar\/ceptm\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3129"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fie.undef.edu.ar\/ceptm\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fie.undef.edu.ar\/ceptm\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fie.undef.edu.ar\/ceptm\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fie.undef.edu.ar\/ceptm\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.fie.undef.edu.ar\/ceptm\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fie.undef.edu.ar\/ceptm\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fie.undef.edu.ar\/ceptm\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fie.undef.edu.ar\/ceptm\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}